A derrota de Fernando Gabeira por apenas uns 50 mil e poucos votos no Rio acaba sendo uma vitória, por vários motivos:
 
1) Gabeira se consolida como liderança nacional, com mais de um milhao e seiscentos mil votos, enquanto o PV nunca apareceu tanto e nunca foi tão levado a sério pela midia como nos ultimos dois meses;
2) Ele não corre o risco de se desgastar à frente de uma prefeitura da maior cidade-problema do país, deixando esta tarefa para os adversários;
3) Pela primeira vez o PV poderá ter um senador entre 2010 e 2018, com o cacife que ele acumulou, ou poderá vir a governar o Estado do Rio de Janeiro, com o inevitável desgaste que virá com governador e prefeito do mesmo lado, nestes próximos dois anos, quando certamente se agravarão os problemas da capital fluminense; 
4) Gabeira terá agora que enfrentar internamente a questão central do PV, que é afastar os dirigentes encastelados no poder há 8 anos e arejar o partido sem a pecha da corrupção interna - isto será bom para ele, para os verdes e para o país que precisará dos ambientalistas no poder com o agravamento da crise mundial e do aquecimento global.
 
A dúvida é se ele vai assumir isso ou continuará se deixando levar pela burocracia interna sem reagir.

Se tivesse reagido em maio, ajudando a derrubar a camarilha sub judice no TSE, provavelmente teria tido o apoio dos históricos no Rio e não teria carregado o efeito negativo de livros como o do José Louzeiro (Partido Verde, um clube de amigos).

Afinal, se o companheiro Andre do PV e os militantes da dissidência ética no Rio não tivessem trocado Gabeira pelo candidato do governador do PMDB (que decretou o feriadão pra classe média viajar neste domingo), talvez tivéssemos conseguido o 1 ponto percentual de votos que ficaram faltando….
 
Mas como diz o Noblat, Gabeira sempre ganha quando perde - achamos que ele foi vitorioso sim, pois chegou onde não se pensava que chegaria…
 
Agora, vamos ao que interessa - fazer a revolução interna para limpar o partido e abrir caminho para virarmos gente grande no quadro político brasileiro em 2009, quando teremos que ganhar o congresso de maio para abrir caminho aos verdes de verdade sairem candidatos em 2010.

Convivendo com Fernando Gabeira diariamente na Câmara dos Deputados (e às vezes fora do Congresso), chamaram minha atenção as mudanças internas que ocorreram com o antigo companheiro da resistência armada contra a ditadura: ele não apenas conseguiu superar as velhas molduras fracassadas da ideologia que dividia o mundo cartesianamente entre o bem e o mal como, principalmente, tornou-se de fato um pacifista.

Não apenas nas palavras mas na forma de tratar as questões políticas e as relações pessoais e também no desapego por bens materiais.

Mesmo tendo passado por experiências semelhantes à dele no exilio, de convivio com o movimento pacifista da contracultura no primeiro mundo no início dos anos 70, sempre tive dificuldades em aceitar esta história de mudar por dentro para mudar o mundo externo.

Por isso chama minha atenção a capacidade que outros têm de evoluir, mudar, aceitar as diferenças e relacionar-se com o mundo de maneira, digamos, muito mais próxima de um Mahatma Gandhi do que do heróico Che Guevara que nos inspirou na juventude durante a militância na Vanguarda Armada Revolucionária (VAR) Palmares.

Agora, na campanha do Rio de Janeiro, vejo Gabeira exteriorizando esta evolução, ao unir gente tão diferente em torno de si como o economista Arminio Fraga, que conheci como jornalista de economia na época que assessorava Pedro Malan no Ministério da Fazenda, e a ex-ministra do Meio Ambiente Marina Silva, senadora do Partido dos Trabalhadores, educada na floresta por freiras católicas, que depois aderiu à religião evangélica com a mesma humildade, coerência e coragem que tinha quando jovem junto a Chico Mendes na defesa da Amazônia.

Assim como o companheiro verde, são pessoas honestas consigo e com a sociedade. Isto as une na campanha de Gabeira a gente tão diferente quanto Caetano Veloso e frei Leonardo Boff, dissidente dominicano que ficou famoso com a teologia da libertação e seus livros mas continua o mesmo frade pobre de sempre.

Quanto a Arminio, serviu ao país como presidente do Banco Central, voltou depois a ser o homem de negócios que ja era - mas não me lembro de ver seu nome envolvido em nenhuma dessas falcatruas bilionárias que mancham a biografia de um ou outro ex-companheiro de esquerda.

Sempre que alguém vem questionar se Gabeira está apenas fazendo pose ou se é mesmo como ele se apresenta, lembro um detalhe: com tantos anos de mandato federal, ele nunca se aproveitou da política para ficar rico, acumular bens. Coerente, manteve-se uma pessoa desapegada de propriedades materiais, ao ponto de morar de aluguel e não ter casa própria, até onde sabia durante os anos que ajudei a liderança do Partido Verde na Câmara. 

Já vi ele doando somas elevadas de dinheiro ganho com salário de deputado a associação de moradores em torno de um parque nacional, em Minas, sem contar a ninguem, assim como até recentemente tinha informação de que seus bens mais caros eram a moto, uma camionete, bicicletas e estas pequenas maravilhas eletrônicas como notebook e câmeras digitais. O resto do que ganha como deputado deve ter gasto com a educação das duas filhas e com sua militância verde.

Quem mais faz isso hoje em dia?

O presidente nacional da Ordem dos Advogados do Brasil, Cezar Britto, ajuizou dia 21/10 no Supremo Tribunal Federal (STF) uma Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF n° 153) visando a punição de quem torturou e matou durante o regime militar. É uma ação que a OAB impetra com o propósito de que a história deste país seja escrita de forma transparente”, afirmou Britto ao protocolar a ação no Supremo, acompanhado do jurista Fábio Konder Comparato, presidente da Comissão de Defesa da República e da Democracia do Conselho Federal da OAB e um dos autores da ADPF. Para Britto, “o Supremo agora terá oportunidade única de fazer com que a história brasileira seja contada e contada de forma não envergonhada, que é a punição dos torturadores”.
A seguir, a íntegra da declaração do presidente nacional da OAB, Cezar Britto, ao deixar o Protocolo do STF:
“A Lei de Anistia (6.683/79) anistiou os crimes políticos e conexos. A tortura não é crime político em lugar nenhum do mundo, não o é também na legislação brasileira nem tnos tratados internacionais que o Brasil tem subscrito. Então, não há dúvida de que a Lei de Anistia cumpriu seu papel e nós devemos cumprir o nsso: punir quem matou e torturou. Desta forma; punir quem cometeu crime contra a humanidade, que é fazer com que  pessoas que estavam à mercê do Estado, fossem vítimas de lesões graves, lesões físicas e psicológicas, quando o Estado estava ali para lhes proteger. Portanto, a ação que a OAB impetra hoje tem o propósito de que a história deste país seja escrita de forma transparente. Há muito que a OAB luta para que saibamos o que aconteceu durante a ditadura militar; já havíamos ajuizado uma ação para que os arquivos da ditadura não permanecessem secretos; ajuizamos outra para apurar denúncias de que arquivos esteavam sendo queimados e destruídos. Agora, impetramos esta para que os torturadores não fiquem a salvo da história. A Lei de anistia, como pensada inicialmente e depois reconhecida na Constituição, não beneficiou torturador. A Lei de Anistia diz especificamente que os crimes políticos e conexos estavam anistiados. Não a tortura. Tortura é crime de lesa-humanidade. Em sendo assim, ele é imprescritível e não se confunde com crime político. Agora, tenho certeza de que agora o Supremo terá oportunidade única de fazer com que a história brasileira seja contada e contada de forma não envergonhada, que é a punição dos torturadores”.